所谓的民主测评，能否选拔出干事创业的“工作狂魔”？

注：本文来自网友投稿，烟语君进行了修改。

脑筋急转弯儿，请你猜一猜，这是什么？有种竞争结果是冰火两重天，有人痛哭，有人狂喜。答案是：公务员和事业编制人员的提拔晋升。决定提拔晋升与否的关键，恐怕不同的人有不同的说法，但肯定很多人会以自己的经历告诉大家，关键是现阶段逢进必有的“民主测评”。

      “民主测评”究竟有什么能耐这么厉害？有的人是工作狂，天真的以为只要工作业绩上去了，肯定能在竟争上岗中脱颖而出，可不承想败给了“民主测评”。如果你不能深切的感触，就请你看一看焦作第17中学姚艳艳老师的遭遇，你就会明白了，“民主测评”是如何让人从第二名变成落选的第七名，让排名第十六名的一跃成为当选的第六名。

      所谓的 “民主测评”，名义上是全体人员投票决定，但实际上，按照投票规则，本单位的中层以上的领导们的投票权重占比至少70%以上，民间称“得领导票得天下”。也就是说，只要上面有人，仅仅只要领导票就可晋级，一般人员的票可不屑一顾。

     提拔晋升，竞争者芸芸，设置的评比环节多达五六项，“民主测评”一般只占三成左右，可就是这三成，却是屡屡发挥着决定性的作用。细观考评环节会发现，客观性的工作量、学历资历、处分嘉奖，只要是每天上班，不管是业务岗位还是行政岗位，即使是业务精进突出贡献者，跟其他人的差距也不会很大，而“民主测评”、业绩述评，根本没有考量标准，完全就是印象分。

常识都知道，那些平日里只知道埋头苦干、不善跟领导套近乎、不善通过职权为同事谋便利、坚持原则不时跟领导同事“硬脖子”“驳面子”的“老黄牛”，工作业绩干的再好，如何能在这种不记名的“民主测评”环节获得高分？此关不过，即使年年参加晋级竟争，也晋不了级，而单位里的工作氛围和业务岗位，在如此的评价标准下，如何营造勇于干事创业的氛围？

       2020年，焦作十七中学校教师职称晋级有六个名额，17个人报名，姚艳艳老师的工作量是第一名，却被工作量倒数第一名的给挤掉了，换个角度看挤掉她的就是“民主测评”。姚老师之所以不服，是因为她是明明排名第二却成为了唯一一个进入前六后被排挤掉的人。

       姚老师找领导要说法，领导说“都怪你平时与大家不搞好关系，致使没人投你的票”，然后就不了了之了。说好的公平竞争、唯贤是用、尊崇工作业绩呢？统统都抛到九宵云外了。随后当地教育局介入，经调查仍然是没有问题。之后，姚老师不服，向教育局申诉，未果，遂起诉教育局。为了让姚老师停止发声，学校和教育局连续作出处理决定，安排学校乃至全区的教师评议姚老师的行为，甚至学校赶在开庭前给姚老师予以停课待查的纪律处分。通报里，又是“全体人员一致赞成”，姚老师又被“民主测评”摆了一道，无外乎通过这种方式表明，“这么多人一致赞成，说明姚老师人缘差”。

     无论这些身边领导同事的“民主测评”结果如何，都改变不了姚老师以往客观工作量排名第一的事实。尽管舆论波澜壮阔，但学校和上级教育部门坚决认为晋级评选没有问题，真的没有问题吗？从表面上看，各位参与竞争晋级的老师的分数都是一人一票投出来的，然后唱票唱出来的，任你怎么反映也查不出问题，而且有人暗箱操作也没有人会承认，谁也证明不了投票是有问题的。

     可又让人觉得好像那里不对劲，不信你再看看学校的通报，连续看十遍，是不是有问题了？成功的把“投票之前排名第16名的老师不靠工作业绩，靠民主测评晋级”的问题，给引导成了“民主测评是否存在问题”的问题上了，显然“前者有问题，而后者没问题，就算有问题，神仙也查不出来”，真是“王顾左右而言他”手段。

基本的常识，为了保证任何事务结果的公正，人们设置了层层程序以期通过过程的公正来实现，换句话说，程序的正义是为了结果的正义，而不是程序的公正就代表了结果的正义。不能导致结果公正的程序“公正”，本身就是问题所在。通过所谓的“民主测评”，导致业务量第一的被排挤，任何人都能看出的结果不公，再讲什么程序公正，还有什么意义？

     “工作业绩好，败给了民主测评好”，由此就会产生一个问题“对于晋级之事，是不是放弃工作业绩，专注于拉票？”，以此类推，学校里今后还会注重工作业绩，以教育业绩为工作重心.......现在晋升的是中学高级教师职称，教师的评价标准是什么？是不是教学经验和教育成果？那 “不靠工作业绩靠民主测评晋级”的老师真的比姚老师教的好吗？在凭着同事个人好恶、领导印象占据大头的“民主测评”这一程序“公正”的掩护下，已经成了人们质疑结果是否反映个人道德品行、业务工作能力的挡箭牌。

     实际上，“工作业绩好，但败给了民主测评好”之事比比皆是，我们这里2018年竟争上岗，一个曾经因PC受处分的人，却神奇的高票当选，“不但民主测评分高，而且把实际上是别人挣得的荣誉也安插到他的头上，多得了很多分”，事后所有的领导给败选的人的教训是，“你只顾埋头苦干，却不善搞人际，没人投你的票，你自己也反思一下”。

      在貌似众人打票的“民主测评”掩护下，不但领导把自己的任人唯才、任人唯贤的责任推的干干净净，而且还变相的说“你选不上，是你没本事 ”。现实中，绝大多数人面对这样的选拔评价标准，是否会就此改变了工作的初心呢？更严重的是，会不会就此让那些一心专研本职工作的老黄牛们，要么学会媚俗谗上，要么就此消沉呢？

     前不久国家颁布了《中国共产党组织处理规定（试行）》，其中第七项第十条专门规定，“在选人用人工作中跑风漏气、说情干预、 任人唯亲、突击提拔、跑官要官、拉票贿选、违规用人、用人失察失误，造成不良影响或者严重后果的......”。 希望姚老师事件是个里程碑，能够引起对提拔晋升中“民主测评”环节足够的重视，避免出现有人利用这个环节，得出平日里工作不努力关键时候靠拉票能力而与工作业绩八杆子打不着的评选结果。

     最后，祝姚老师好运！

  往期文章：勾兑律师的危局：交代了资金去向是行贿，交代不了则是诈骗

  往期文章：最高法审判长：请你仗义执言，紧紧拉着无权无势老百姓的手

  往期文章：姚老师职称评定输在哪？教育局给出了详细的评分记录，你认为公平吗？

  往期文章：起诉教育局的开庭之前处分来了！举报职称考评不公的老师被免职停课立案调查

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。